深圳市贸易工业局关于修改《深圳市贸易工业局行政许可实施办法》部分内容的通知
广东省深圳市贸易工业局
深圳市贸易工业局关于修改《深圳市贸易工业局行政许可实施办法》部分内容的通知
（2006年11月2日）
深贸工资字〔2006〕107号
《关于修改〈深圳市贸易工业局行政许可实施办法〉部分内容的通知》已经市政府同意，现将有关内容印发施行。
决定对《01号许可事项：外商投资企业设立审批》作如下修改。
一、将“五、申请材料”中的“（四）外国投资者并购境内企业”修改为：
五、申请材料
（四）外国投资者并购境内企业。
1．股权并购须报送下列材料：
（1）被并购境内公司依法变更设立为外商投资企业的申请书（原件1份，被并购境内公司法定代表人签字并加盖公章）；
（2）被并购的境内有限责任公司股东一致同意外国投资者股权并购的股东会决议，或被并购的境内股份有限公司同意外国投资者股权并购的股东大会决议（原件1份）；
（3）股权并购后由投资各方签署的所设外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议原件1份）；
（4）外国投资者购买境内公司股东股权或认购境内公司增资的协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司最近财务年度的财务审计报告（复印件1份）；
（6）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明、资信证明文件（原件各1份）；
（7）被并购境内公司所投资企业的情况说明（原件1份），被并购境内公司及其所投资企业的营业执照副本（复印件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，由并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）外国投资者和被并购境内公司的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值的说明等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（15）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（16）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（17）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（18）被并购境内公司“组织机构代码证”（复印件1份）。
2．资产并购须报送下列材料：
（1）由投资者签署的外商投资企业设立申请书（原件1份）；
（2）被并购境内公司产权持有人或权力机构同意出售资产的决议（原件1份）；
（3）投资各方签署的拟设立外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议（原件1份）；
（4）拟设立的外商投资企业与被并购境内公司签署的资产购买协议，或外国投资者与被并购境内公司签署的资产购买协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司的章程、营业执照（副本）（复印件各1份）；
（6）被并购境内公司通知、公告债权人的证明以及债权人是否提出异议的说明（原件各1份）；
（7）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明文件、资信证明文件（原件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）外国投资者和被并购境内公司的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（15）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（16）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（17）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（18）《全国组织机构代码预赋码通知单》（第1联、原件）。
3．以股权作为支付手段并购境内公司须报送以下资料：
（1）被并购境内公司依法变更设立为外商投资企业的申请书（原件1份，被并购境内公司法定代表人签字并加盖公章）；
（2）被并购的境内有限责任公司股东一致同意外国投资者股权并购的决议，或被并购的境内股份有限公司同意外国投资者股权并购的股东大会决议（原件1份）；
（3）股权并购后由投资各方签署的所设外商投资企业的合同、章程（原件各4份；外资企业只提交章程，其中外商合资企业的还须提交投资者共同出资协议原件1份）；
（4）外国投资者购买境内公司股东股权或认购境内公司增资的协议（原件1份）；
（5）被并购境内公司最近财务年度的财务审计报告（复印件1份）；
（6）经公证和依法认证的投资者的身份证明文件或开业证明、资信证明文件（原件各1份）；
（7）被并购境内公司所投资企业的情况说明（原件1份），被并购境内公司及其所投资企业的营业执照（副本）（复印件各1份）；
（8）被并购境内公司职工安置计划（原件1份，并购后所设外商投资企业各方投资者法人或授权代表签字并加盖公章）；
（9）外国投资者、被并购境内公司、债权人及其他当事人对被并购境内公司的债权债务的处置另行达成协议的，提交债权债务的处置协议（原件1份）；
（10）外国投资者对并购行为是否存在造成境内市场过度集中，妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情况说明（原件1份；注：按照《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五章要求书写）；
（11）中国境内依法设立的资产评估机构对被并购境内公司所作的《资产评估报告》（原件1份）；
（12）境内公司股东名录、境外公司的股东持股情况说明和持有境外公司5%以上股权的股东名录（原件各1份）、各股东的开业证明或者身份证明文件（复印件各1份）；
（13）并购当事人对并购各方是否存在关联关系的说明，其中包括并购各方实际控制人的情况说明、并购目的、评估结果是否符合市场公允价值等内容（原件1份）；
（14）被并购境内公司最近1年股权变动和重大资产变动情况的说明（原件1份）；
（15）并购顾问报告（原件1份）；
（16）境外公司的章程（复印件1份）和对外担保的情况说明（原件1份）；
（17）境外公司最近年度经审计的财务报告和最近半年的股票交易情况报告（原件各1份）；
（18）开办特殊目的公司的企业批准文件和证书、特殊目的公司的境外投资外汇登记表、章程、最终控制人身份证明或开业证明、境外上市商业计划书、并购顾问就特殊目的公司境外上市的股票发行价格所作的评估报告（原件各1份，以上资料在以境外设立的特殊目的公司作为并购主体时提供）；
（19）被并购境内公司涉及国有产权转让的，须提交其国有资产管理部门或授权部门对本次并购的批准文件（原件1份）；
（20）外国投资者或香港、澳门和台湾地区投资者与境内法律文件送达接受人签署的《法律文件送达授权委托书》（原件1份）；
（21）工商行政管理部门出具的被并购境内公司核准登记资料（原件1份）；
（22）填报《外商投资企业（台港澳侨）批准证书存根》1份；
（23）被并购境内公司“组织机构代码证”（复印件1份）。
法律依据：《关于外国投资者并购境内企业的规定》（2006年8月8日商务部、国务院国有资产监督管理委员会、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局令2006年第10号）第二十一条、第二十三条、第三十二条、第四十四条。
二、在“十、行政许可时限”中增加以下内容：
外国投资者并刚购境内企业，自受理之日起30日内作出行政许可决定。
法律依据：《关于外国投资者并购境内企业的规定》第二十五条。
本修订自印发之日起施行。
立法滞后不能成为反对给予
精神损失赔偿的理由
张丽云 滑力加
随着佘祥林冤案的平反，有关精神损失应不应当赔偿的问题再次成为人们关注的焦点。
有人认为现行的《国家赔偿法》并没有规定给予精神赔偿的规定，因此佘祥林精神损失赔偿的请求于法无据。
也有人认为佘祥林蒙冤入狱10多年，仅赔偿物质损失是不够的，应当在赔偿物质损失的同时给予一定的精神损失赔偿金。
那么佘祥林究竟应不应该得到精神损失赔偿呢？
当然按照现行的《国家赔偿法》，佘祥林提出精神损害赔偿金的要求是于法无据的。
法律没有规定——这的确是一个很好理由。但我们都明白，法律总是落后于现实，这也就是我们常说的法律的滞后。
但法律又是由谁来制定的？
就我所知，有关精神损失赔偿的问题也不是最近才提出的，而早在10多年前就有不少人提出了。
10多年前提出的问题，到今天仍然还是一个问题，尤其是当我们面对一起又一起冤案的昭雪，我们的法律工作者和立法者难道不感到汗颜吗？
我们难道不能站在佘祥林的角度去想一想，假如你是佘祥林，你蒙冤入狱10年,对你来说,最大的痛苦又是什么?
一个人被冤枉，那滋味对于没有受到冤枉的人来说，可能是难以想象的。而对于那些曾遭遇过的人则是刻骨铭心的！
我们党从他诞生之日起，就经历过无数的磨难。这其中就包括对自己同志的冤枉甚至是误杀。尤其是在十年文革动乱时期，有多少出生入死为革命事业奉献出自己一生的人，到头来死在自己人手里。这样的教训难道还少吗？
一个孩子受点委屈就可能伤心的大哭，而一个人蒙冤入狱的滋味就更不用说了。
精神损失应不应当赔偿，首先在于看其精神上是否受到损失。而不是看法律有没有这个规定。就佘祥林案来说，佘蒙冤入狱后，首先受到伤害的是什么，难道不是他的精神？他的母亲为什么死的，难道是为物质生活所因？
事实明摆着，对于他们来说，损失首先来自于精神上的伤害，其次才是物质上的损失。
既然是这样，为什么就不能对精神上的损失给予一定的赔偿呢？
法律没有规定。是的，法律是没有规定。但不能忘记，就是因为法律总是滞后的，才会对滞后的法律进行修改。现在难道不正是对这一规定进行修改的时候吗？
难道还要继续等待下去吗！
如果继续等待，那么有关精神损失赔偿的话题恐怕又要探讨十年！
佘祥林这十年的精神损失已经是太大了，大的都到了人们不知道该如何去做才能弥补的程度！
在这个时候，如果我们的立法者和执法者们还在那坐而论之，岂不是给佘祥林那本已痛苦的心上又刺上一刀！
法没有规定，立法者们应当立即行动起来去制定。
在法没制定之前，执法者应当实事求是地去解决。
这才是我们应当做的事情！
幸闻最高人民法院副院长万鄂湘对此问题明确表示，至于精神赔偿问题，各级人民法院会根据最高人民法院制定的相关司法解释，对他的精神损害的赔偿或者是有关其他方面的赔偿提出的要求给予合理公正的判决。
这才是解决问题的态度。
其实早在十多年前，一些法院就根据一些案件的具体情况，在精神损失这一方面做出一些突破性的工作。事实证明，这些突破性的工作是有益的尝试。
如今是让这尝试得到法律的肯定的时候了。
